Dimm-K (dimm_k) wrote,
Dimm-K
dimm_k

Глава V. ЛУЧШЕ ДОЛЖЕН ЖИТЬ ТОТ, КТО ЛУЧШЕ РАБОТАЕТ, А НЕ ТОТ, КТО ДОРОЖЕ ПРОДАЕТ. Часть 2

Оригинал взят у markcist в Глава V. ЛУЧШЕ ДОЛЖЕН ЖИТЬ ТОТ, КТО ЛУЧШЕ РАБОТАЕТ, А НЕ ТОТ, КТО ДОРОЖЕ ПРОДАЕТ. Часть 2
Начало

ГДЕ  ПРЯЧЕТСЯ  МОТИВАЦИЯ

в товарной форме закона стоимости.

Стоимость любого продукта определяется заключенным в нем общественно необходимым рабочим временем. Обычно его называют общественно необходимыми затратами труда (ОНЗТ). Формула трудовой стоимости общеизвестна:

c+v+m ,

где : с – ОНЗТ прошлого труда;

nbsp;        v – ОНЗТ живого труда;

nbsp;        m – прибавочная стоимость (неоплаченный живой труд).

Рассмотрим изменение прибавочной стоимости при изменении ОНЗТ живого труда.

Допустим, на одном из предприятий удалось повысить производительность труда (из-за повышения умелости рабочей силы или за счет внедрения новой техники) без изменения затрат прошлого труда. В этом случае формула стоимости для данного предприятия запишется следующим образом:

nbsp;              с + v1 + (∆v + m)

где: v1затраты живого труда на данном предприятии;

∆v – сокращение живого труда по сравнению с ОНЗТ;

mобщественно нормальная прибавочная стоимость.

Как видим, прибавочная стоимость увеличилась на сумму сокращения затрат живого труда.

В советские времена это было достаточно хорошо известно. Например, в последнем советском учебнике по политэкономии записано:

«Излишек прибавочной стоимости, присваиваемый капиталистом до тех пор, пока индивидуальная производительность труда на его предприятии выше общественной, называется избыточной прибавочной стоимостью.

… производство и присвоение избыточной прибавочной стоимости для данного капиталиста носит временный характер. Это еще больше подстегивает предпринимателей повышать технический уровень, совершенствовать технологию и организацию производства, готовить и нанимать самую высококвалифицированную рабочую силу» [Политическая экономия: Учебник для вузов /Медведев В.А., Абалкин Л.И., Ожерельев О.И. и др. – М.:Политиздат, 1988, стр. 171 - 172.]

Итак, вопрос сводится к передаче избыточной прибавочной стоимости (точнее, - части ее) производителям. Но, понятно, что пока стоимость продукции определяется стихийно, сделать это невозможно. Так что же делать дальше? -

ПОСЧИТАТЬ СТОИМОСТЬ

Понимаю, что у некоторых читателей после такого предложения волосы встанут дыбом. Точно так же вели себя они и у их предшественников, когда марксисты говорили о возможности замены планом стихийного регулирования производства. Однако это не помешало советским коммунистам создать очень неплохую плановую экономическую систему. И идеализируемый постсоветскими либералами капитализм ныне уверенно  дрейфует  в том же самом направлении. Так, может, в моем предложении посчитать стоимость ничего столь уж страшного нет?

Кстати, я уже цитировал во 2-ой главе Энгельса, который утверждал, что

«Когда общество вступает во владение средствами производства и применяет их для производства в непосредственно обобществленной форме, труд каждого отдельного лица, как бы различен не был его специфически полезный характер, становится с самого начала и непосредственно общественным трудом. Чтобы определить при этих условиях количество общественного труда, заключающееся в продукте, нет надобности прибегать к окольному пути; повседневный опыт непосредственно указывает, какое количество этого труда необходимо в среднем (выделено мной. – В.Т.)».

Но именно среднее количество труда и составляет стоимость. Следовательно, трудам классиков мое предложение ни капельки не противоречит. Нам просто необходимо понять, как  посчитать какое количество «этого труда необходимо в среднем».

Любой производственный процесс можно разложить на составляющие его операции, для которых необходимо определить общественно нормальные условия, т.е. на каком оборудовании и при каких технологиях в основном они производятся. Далее необходимо разработать нормативы трудоемкости всех операций для таких условий. Теперь, уже на стадии подготовки производства, можно просчитать общественно необходимые  затраты труда (ОНЗТ) любой общественно необходимой (т.е. реализованной) продукции. (Заметим, что речь идет о затратах труда не только рабочих, но и инженерно-технических работников - ИТР). Зная ОНЗТ и тарифные ставки работников необходимой квалификации, легко определить суммарный фонд потребления на данном предприятии для случая, когда фактические ОНЗТ равны плановым. Если же фактические затраты труда меньше общественно необходимых, допустим, вдвое (неважно, за счет применения новой техники, передовой технологии или интенсификации труда), то фонд потребления коллектива увеличивается, конечно, не вдвое, а с некоторым отставанием, например, на четверть. Это отставание необходимо для обеспечения отставания роста оплаты труда от роста его производительности, без чего задачу снижения себестоимости решить невозможно.

Главным в предлагаемых преобразованиях является то, что при такой системе улучшать свое материальное положение невозможно без роста объема реализации выпускаемой продукции, а объем реализации невозможно увеличить без повышения качества выпускаемой продукции или без снижения цены на нее. А это именно то, что нужно обществу и чего мы хотим добиться.

Конечно, создать систему расчета ОНЗТ очень не просто, но всё  же проще, чем  полномасштабную сбалансированную плановую систему производства всех видов продукции. Последнюю, кстати, жестко раскритиковал известный эрудит и блогер Анатолий Вассерман.  Он писал:

«план нужно пересчитывать буквально каждый день! Ибо ежедневно сотнями рождаются новые изобретения, позволяющие что-нибудь делать удобнее и быстрее. И старый наш СССР был знаменит, кроме всего прочего, немыслимо медленным внедрением новинок — в план они не вписывались… ( http://awas.ws/OIKONOM/COMMCOMP.HTM)

Оценив все узкие места централизованного планирования, он пришел к выводу,  что «план производства для нынешней России вся вычислительная техника мира оптимизирует за какой-нибудь миллиард  лет» (там же).

Вывод, конечно, впечатляющий. Разумеется, нашлись и критики. Впрочем, и сам Вассерман, немного подумав, отыграл назад, придя к выводу, что разрабатываемые ныне квантовые вычислительные системы в не очень далеком будущем  способны решить эту проблему: 

«Квантовые же вычисления теоретически позволяют решать задачу планирования едва ли не в реальном времени - в темпе поступления данных, требующих принятия новых решений». (http://www.computerra.ru/own/wasserman/601903/).

Впрочем, «рыночная экономика даже при наличии квантовых компьютеров будет по суммарным показателям опережать плановую» (там же).

Уточним: во-первых, это в том случае, если рыночная экономика сумеет дожить до такого планирования, а во-вторых, Вассерман, как и большинство современных экономистов, понимает под рыночной экономикой не совсем то, что действительно  является рынком. Впрочем, об этом я уже писал и еще буду писать несколько позднее.

Но, как бы то ни было, в обозримом будущем у плановой экономики впереди слишком много проблем, от которых невозможно отмахнуться.  Судьба СССР об этом очень настойчиво напоминает.

Впрочем, создание системы ОНЗТ нельзя даже в принципе рассматривать как неплановый акт. Как утверждает Википедия, план — это ряд предварительно обдуманных действий, мероприятий, объединенных последовательно для достижения цели с возможными сроками выполнения. Если мы сознательно вознамерились заменить стихийное (рыночное) определение стоимости ее расчетом,   то полученную экономику мы просто обязаны считать плановой, хотя ее отличие от советской плановости очевидно.

Не менее очевидно и то, что организовать такую новую плановость значительно проще, чем разрабатывать производственные планы государства уже потому, что нет нужды состыковывать плановые задания,  -  а это до сих пор «горячая» проблема. Кроме того, в отличие от привычного социалистического государственного планирования, большая часть работы не требует единого центра. Технические характеристики всех станков и автоматических линий могут выдавать проектные организации. Предприятия в режиме реального времени могут сообщать в  интернет сведения о реальном использовании оборудования. Центру остается только с заданной периодичностью (например, раз в год или в несколько лет) резюмировать полученные сведения в виде нормативов трудоемкости. Предприятиям, соответственно, -  пересчитать трудоемкость выпущенной продукции. Сложно? – Вероятно. Но не чрезмерно сложно.

Особого внимания заслуживает административно-управленческий аппарат (АУП). Если не вдаваться в утопии, то следует признать, что отказаться от организаторов производства или совместить их функции с функциями рабочих или ИТР в обозримом будущем не удастся. Да в этом и нет абсолютно никакой необходимости. Мы только что выяснили, что для ликвидации рабочего класса необходимо ликвидировать деление общества на материально заинтересованных в развитии производства и на тех, кто в этом не заинтересован. Точно так же обстоит дело и с делением общества на чиновников (т.е. АУП) и прочих работников. Задача легко решается путем установления для этой категории граждан нового распределения, подчиненного соответствующей  цели. Поэтому предлагается установить фонд потребления АУП предприятий (объединений, министерств и т.п.) в процентах от фонда потребления управляемого производственного коллектива, т.е. поставить его в такие условия, чтобы он мог расти только при росте реализации выпускаемой продукции, а, значит, тоже только при повышении производительности труда (т.е. при снижении цен) и улучшении качества продукции.

Отмечу, что фонд потребления каждого работника АУП при этом будет увеличиваться и при сокращении численности АУП, значит, создается прямая материальная заинтересованность самого АУП в дебюрократизации.

И еще одно достоинство такого распределения: рост реализации не зависит от вида выпускаемой продукции, поэтому у руководителей предприятий создается дополнительная заинтересованность в загрузке работников, высвобождающихся из основного производства, в производстве любой другой пользующейся спросом продукции. А это очень важно, чтобы не провоцировать чрезмерного высвобождения численности работников.

Конечно, рост производительности труда все равно не может не сопровождаться высвобождением работников, поэтому неизбежно появится необходимость в сокращении рабочего дня. В конце концов, «богатство есть такое время, которым можно свободно располагать, и ничего больше» [Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. Т.26, ч.3, 264].  По мере приближения к полному коммунизму подлинное богатство человека должно увеличиваться. И, как видим, первокоммунизм этому требованию вполне отвечает.

Таким образом, мы заменяем распределение по труду распределением  по труду и его производительности. Замена буржуазного распределения по труду на новое  подводит черту под существованием последнего из буржуазных классов – пролетариата. На его место приходит новый первокоммунистический класс, уже потерявший признаки класса, поскольку главная причина классового расслоения, в основном, преодолена. Теперь все работники сами заинтересованы в развитии производительных сил, и общество становится в полном смысле этого слова бесклассовым, или, что то же самое, общенародным.

Тем не менее, право, хоть уже и не буржуазное, сохраняется. Значит, остаётся и государство, а значит, если исходить из наших социалистических представлений, должна остаться и государственная  бюрократия. Но вот этого-то как раз  нельзя допустить: если мы оставим экономику под контролем касты решающих, но ни в чем не заинтересованных людей, они задушат те ростки будущего, которые мы едва успели наметить.

Частично вопросом ликвидации чиновничества применительно к производственной сфере мы уже занимались, поставив фонды потребления объединений, министерств и ведомств в зависимость от фондов потребления подчиненных коллективов. То же самое надлежит сделать со всеми другими чиновниками, включая депутатов различных уровней. Уровень жизни любых граждан прямо зависит от уровня жизни всех. Это – главный принцип первокоммунизма. Без его помощи бюрократизм и коррупцию победить  не удастся.
ПРОДОЛЖЕНИЕ




Tags: социализм 2.0
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments