Dimm-K (dimm_k) wrote,
Dimm-K
dimm_k

владываться в инфраструктуру без роста потребительского сектора - это инфляция

Оригинал взят у sl_lopatnikov в Казалось бы только радоваться...
.





Глазьев же активный критик либеральной концепции....

Увы... Результат не зависит от направления невежества. Оно может быть правым, левым, красным, полосатым - каким угодно.

Первое. Прежде всего, напоминаю: плюрализм в одной голове - это шизофрения: нельзя одновременно выступать против монетаризма - то есть сдерживания роста денежной массы - и одновременно, требовать золотого стандарта. Собственно, отказ-то от золотого стандарты был вызван тем, что золото было "СЛИШКОМ МОНЕТАРИСТСКИМ" инструментом:  "эмиссия золота" жестко ограничена его физической добычей. Соответственно, инфляция при строгом выдерживании золотого стандарта практически равна нулю... Настолько нулю, что любые Чубайс с Кудриным - просто гуманисты-инфляционисты. Не случайно власти множества стран шли, с точки зрения золотых денег, на прямое мошенничество: и золото серебром разводили, и медную монету печтали, и кредитные билеты выпускали... Кстати, и радостаная золотая инфляция в Испании началась, когда на рынок хлынуло американское золото. Желающие могу еще вспомнить и Гиперболоид инженера Гарина по дороге.

У Глазьева эта конкретная шизофрения налицо - он одновременно сторонник инфляционизма и золотого стандарта.

Второе. Инвестиции в инфраструктуру. Поскольку деньги за сооружение инфраструктуры выбрасываются на потребительский рынок прямо в ходе ее строительства, а срок строительства много меньше времени окупаемости инфораструктуры, без  надлежащего роста предложения на потребительском рынке, инфляция гарантирована. А чрезмерная инфляция - это конец  любого не-спекулятивного бизнеса.

Проблема России в том, что стараниями либералов, у страны не просто плохая структура экономики.

Это натуральная структурная ловушка.  Ибо владываться в инфраструктуру без пропорционального роста потребительского сектора - это прямым ходом влететь в инфляцию и получить на вызоде разрушение остатков производительной экономики.

Начинать же производство товаров народного потребления в конкуренции с Китаем - ограничивать китайскими же зарплатами  основную часть населения - а это значило бы кратное снижение жизенного уровня даже по сравнению с сегодняшним ( не случайно некоторые либералы уже начали страдать по поводу слишком высоких российских зарплат, которые делают ее продукцию неконкурентноспособной. В некотором роде, они "правы" - если конкурировать с Вьетамом за шитье портков, ситуация и впрямь аховая).

Для Китая, что характерно, этой проблемы не существовало:  Китай стартовал с крайне низкого уровня жизни  и 80% с хвостиком тольконо нищего сельского населения, как СССР в 1928 году. Китай привлек западные инвестиции, но не дал им разрушить внутренний рынок, так как практически вся продукция уходила за рубеж и "собственные деньги" Китай не это практически не тратил, а иностранная валюта была замкнута на внешний цикл. И только сейчас, когда производство товаров народного потребления в Китае достигло достаточного уровня, чтобы покрыть инфраструктурную эмиссию, Китай начал грандиозный маневр: он начал строить инфраструктуру, ОДНОВРЕМЕННО перенаправляя потребительскую продукцию, которая раньше уходила на Запад, на свой родной внутренний рынок. И я не сомневаюсь теперь: если КИТАЮ дать "столыпинские 20 лет", он превратится в мирового лидера не только по производству, но и по уровню жизни, надолго оставив Запад   без своих - то есть практически всех! - потребительских товаров.

Иными словами, сегодня Китай потихоньку, незаметно, начинает борьбу за то, кто НА САМОМ ДЕЛЕ станет "Золотым миллиардом".

Для Запада - это вероятно, но не гарантировано. Для Китая - возможно. И это гарантированная война. 

Эта практически неизбежная будущая война, неизвестного пока типа. И это тоже фактор без которого планировать будущее России просто бессмысленно. 

Может ли Россия выбраться из этой ловушки после 20 лет либерального погрома, я не знаю. Пока я вижу очевидную ловушку и могу только с сожалением констатировать, что то что я знаю об идеях Глазьева не только не внушает оптимизма. Фишка в том, что по степени бредовости анти-либеральная концепция, которую Глазьев пропагандирует давно и упорно, не менее бредова, чем либеральная и, на самом деле, основана на иллюзиях вполне сопоставимого качества с либеральными иллюзиями, "только наоборот".

Tags: Лопатников, экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments