May 26th, 2013

«Карго коммунизм»

Оригинал взят у friend в «Карго коммунизм»
Рост просоветских настроений в России стал настолько очевидным – 86% граждан считают, что нужно признать величие советского периода нашей истории, что даже либероиды были вынужденны скрипя зубами признать этот факт.

Но имея эти 86% мы живем в криминально-капиталистической реальности, порожденной первой Перестройкой, а не в возрожденном Советском Союзе и даже никакого реального движения в сторону советского реванша нет.
Как может существовать такое гигантское расхождение между настроениями общества и реальным курсом страны, еще и в формально демократической стране? Списать все только на подлоги на выборах не возможно, так как «на штыках не усидишь».

Для того чтобы обеспечить господство криминально-капиталистического бытия (т.е. доминирование криминально-капиталистической элиты, с соответствующими последствиями для народа) в условиях доминирующих в народе просоветских настроениях, нужно провести очень глубокую операцию над народом, выхолостив и слив максимум энергии, порождаемой народными представлениями о благе.
Народ может иметь любые настроения, но если он не способен действовать ради их достижения (речь не о революции, а о элементарных гражданских действиях), то, с точки зрения современной элиты (или точнее антиэлиты), настроения граждан ничего не стоят.
Collapse )

Бумеранг иногда возвращается

Оригинал взят у dr_piliulkin в Бумеранг иногда возвращается
В соревновании СССР и капиталистического мира было много интересных аспектов. Но с самого начала у СССР были два мощнейших козыря, позволявших бить противника - "интернационализм" и "социальное равенство". Выбросив веру в Бога, выбросив национальный патриотизм (в первую очередь досталось русскому народу, но и остальным тоже), выбросив конкуренцию, лишившись в ходе эмиграции огромного количества умных и образованных людей, записанных в "классово чуждые" - лишь за счет этих двух идей СССР вел соревнование со всем миром. И в какие-то моменты даже ухитрялся лидировать.
Безотказность этих идей в том, что они напрямую апеллируют к лучшему, что есть в человеке - к человеческой жажде справедливости, равенства, братства (простите если вам эти термины кажутся изрядно затертыми - лучших не придумали).
Разумеется и уничтожать СССР можно было лишь выбив эти два козыря. Во-первых, извратить их содержание в самом СССР, во-вторых - продемонстрировав, что капитализм тоже способен на интернационализм и социальную справедливость (хотя бы в том плане, что безработные не будут умирать с голода на улицах, а дети из бедных семей получат образование).
В первом мы постарались сами. Любую идею, если не давать ей развиваться, можно довести до абсурда и выхолостить ее смысл.
А второе пришлось создавать капиталистическому миру. Систему бесплатной медицины и социальной помощи, систему бесплатного или просто доступного образования, равенство людей разных национальностей и рас... Все эти вещи делались под прямым влиянием соревнования с СССР и во многом по советским лекалам (система здравоохранения в Британии, система образования в США - все они испытали очень сильное воздействие советских наработок).

Как только два козыря были выбиты - СССР был обречен. Как только нельзя стало с полным основанием сказать "А у вас негров линчуют!" и "А у вас безработные с голода умирают!" - те преимущества, которые имела капиталистическая система - в сфере стимуляции производства, производительности труда, гибкости производства и торговли - все они тут же вышли на первый план. СССР разбомбили не "Першинги", а банки с кока-колой.

Но фокус (интересно, предвидел его кто-нибудь или нет?) заключается в том, что механизмы, запущенные в странах "золотого миллиарда" уже нельзя просто взять и выключить. Впустив в страну миллионы негров и азиатов из бывших колоний и дав им гражданство - нельзя вернуться к расизму и национализму без глобальных, чудовищных потрясений. Декларировав свободу вероисповедания и равноправие всех религий - приходится признать, что ислам активен, пассионарен и вызывает фанатичную веру, а христианство - выхолощено, погрязло в скандалах и, стараниями самих христиан, десакрализировано. Создав систему активной социальной помощи безработным и малоимущим - приходится смиряться с миллионами трудоспособных людей, живущих на пособие и привыкших... нет, даже не клянчить - а требовать все от государство, как происходило и в СССР на его закате. Декларировав равноправие сексуальных меньшинств - смешно не ожидать, что это окончательно добьет христианство, расслоит общество, деморализует и развратит основы европейско-американской цивилизации.

Сам по себе любой из этих факторов не привел бы к потрясению основ. Но вместе... вместе они приводят к тому, что мы сейчас наблюдаем. Причем то, что мы видим (что нам позволяют увидеть) лишь верхушка айсберга, а вот его подводная часть уже вплотную приблизилась к "Титанику", на борту которого пока еще играет музыка и танцуют веселые парочки.

Я, кстати, не уверен, что "Европа обречена". В критической ситуации очень часто включаются такие неожиданные защитные механизмы, зашитые в генах народов, что предсказать ничего нельзя. Я лишь уверен, что легко выпутаться из этой ситуации невозможно. То, что прокатилось асфальтовым катком по бывшему СССР, и еще продолжает елозить на остатках прежней страны, прежних народов и прежних социальных ценностей, лишь начинает накатывать на "золотой миллиард". Все может измениться - но только "выключением" двух заемных механизмов капиталистического мира - "интернационализма" и "социального равенства". И никому в такой ситуации мало не покажется - не коренному британцу или шведу, ни поселившемуся в Германии турку или в Британии нигерийцу.

И я, кстати, совершенно не злорадствую. Я люблю Европу и мне ее жаль.

Но в том, что бумеранг иногда возвращается даже после попадания в цель - я вижу некую глубинную справедливость.

Капитализм. Социализм. Роботы. Тюрлюрлю.

Оригинал взят у bantaputu в Капитализм. Социализм. Роботы. Тюрлюрлю.
Со строго "механистической" (отражающей механику процесса принятия решения) точки зрения в любых условиях предназначение робота всегда одно и то же - избавиться в каком-то процессе от человека, неприятного этому процессу своей непредсказуемостью, требовательностью, слабостью, нестабильностью и т. д. Но принимая во внимание социально-экономические условия применения роботов мы, возможно, сумеем выявить некоторые различия в зависимости от вводных.

Оговоримся, что для нашего рассуждения нет особой разницы между роботами, программируемыми манипуляторами и иными средствами автоматизации процессов. Также мы не станем делить процессы на производственные или иные. Так и кукла из секс-шопа для нас будет чем-то вроде робота, ведь она тоже заменяет человека.
Collapse )

О предпринимательстве

Оригинал взят у bantaputu в О предпринимательстве
Ответ одному челу, назвавшему предпринимателей ворами. worldcrisis.ru/crisis/627929

Что такое "предприниматель"? Предположим, некто гуляет по набережной в тёплый летний день. Мимо фланируют нарядно одетые граждане. Идёт себе наш некто, и думает: "А ведь хочется мороженого. А мороженое не продают - жаль". Кто таков наш некто? Абнакнавенный обыватель. Подумал, и пошёл себе восвояси.
Предположим другой вариант. Некто подумал: "А ведь другим людям тоже хочется мороженого, как и мне - наверное. А нельзя ли решить эту проблему?" Дальше некто начинает действовать, не ограничившись думами о всеобщем благе (что отличает его от подавляющего большинства людей). Некто проводит изучение обстановки, и выясняет, что в городе имеется завод по производству мороженого. Там вполне можно взять данный продукт. А на складе торгового оборудования имеется палатка с холодильником - отлично. И кстати подворачивается безработная женщина. Ура! Некто соединяет все эти элементы, добавляет оборотные средства - и на набережной появляется точка по торговле мороженым. И все довольны.

Что сделал наш некто? Он нашёл потребность и приемлемый для общества способ её удовлетворения. Это и есть предпринимательство. Вы видите тут воровство? Я не вижу его ни разу. Более того, кричать: "Держи вора!" в данном случае может быть опасно. Знаете почему? Потому, что вы думаете, что речь идёт о капиталисте, что некто - упырь и эксплуататор. Ан вы ошиблись, и радикально. Действие всей пьесы происходило в Советском Союзе, в курортном городке, и некто был секретарём горкома КПСС. Если вы за данный случай обвините его в воровстве, вас, мягко говоря, не поймут.

Частное и государственное предпринимательство, по сути, одно и то же. Весь СССР был огромным предпринимательским проектом. Возьмите любую акцию советского руководства, например, индустриализацию - это чистое предпринимательство. Была найдена потребность (строительство в стране современной индустрии) и реализуемый в тех условиях способ её удовлетворения. Это предпринимательство, и ни что иное.

Дальше встаёт вопрос вознаграждения за предпринимательскую деятельность. Сколько можно и нужно заплатить некто за его заботу о культурном досуге населения? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно выяснить, что он, собственно, сделал. Господа "красные" полагают, что мы в лице некто имеем дело всего лишь с управленцем, что это всего лишь бюрократ, выполнивший свою работу - и радикально ошибаются господа "красные". Некто выполнил действие не по управлению потоками средств, имущества и рабсилы - это лишь техническое следствие. Некто создал новую, ранее не существовавшую общественно-экономическую связь, обеспечил её жизнеспособность. Фактически он породил новый экономический организм, живущий на всеобщее благо. Это не управленческий, а творческий акт. Называть предпринимателя управленцем - то же самое, что путать художника с маляром. Оба наносят слои красящих веществ на поверхность - с какой стати платить художнику больше, чем маляру? Коммунисты и не платили. Поэтому в большинстве областей советское государство было хреновым предпринимателем. Я знаю о достижениях СССР. Там, где шло прямое и непосредственное соревнование с Западом - в военном деле, в космосе, в авиации - Советский Союз успевал, и хорошо. Почему? По многим причинам. В частности вследствие серьёзной экономии на доходах предпринимателей. Но есть один нюанс: предпринимателем почти всегда выступал Запад, а СССР лишь отвечал на созданные Западом угрозы. И индустриализация, и оборонка, и космос были ответами на начатые другими странами предприятия. А свои идеи бюрократия, понимавшаяся и строившаяся, как сомножество управленцев, а не творцов, создавала плохо. Поэтому в тех областях, где СССР напрямую с Западом не конкурировал - в том, что касалось обычной жизни обычных людей - страна всегда сильно отставала. Бюрократ может прекрасно обеспечить функционирование системы снабжения населения мороженым. Но чтобы понять, что у людей имеются незадокументированные потребности, не отражённые в документах пленума парторганизации, и что их тоже нужно удовлетворять, бюрократу нужно прыгнуть выше головы. Или съездить на Запад - посмотреть, как там люди живут, и сказать: "Надо и нам такую же штуковину внедрить".

О СССР говорят много хорошего и плохого. Но мало кто или никто не говорит о том, что СССР всегда был импортёром идей, всяких - от фасона обуви до магистральных авиалайнеров. Если перед советской бюрократией ставили задачу, она прекрасно её решала. Великолепно - если не всегда, то, по крайней мере, часто. Но саму постановку задачи всегда или почти всегда привозили из-за границы. Менталитет управленца, неспособного к предпринимательству, превосходно выразил бывший президент Украины Кучма Л. Д. - по сути "красный директор". Ему молва приписывает слова: "Я построю на Украине всё, что угодно. Вы мне только скажите, что". И он не соврал ни разу. И превосходно продемонстрировал разницу между управленцем и предпринимателем. Предприниматель - тот, кто знает, что нужно людям, и как этого достичь. Как он это узнаёт - его секрет, ноу-хау. Интуиция. Информация. Талант. Чутьё. Внимание к потребностям людей. Это всё качества, без которых предприниматель никогда не состоится. И которые относятся к сфере творчества, а не управления.

На этом сайте (речь о worldcrisis.ru) есть более, чем достаточно рассуждений о проектной проблеме. У Запада есть свой глобальный Проект, у современной России - нет. А на нет и суда нет. Кто не может предложить другим народам что-либо, за тем никто и не пойдёт. А чтобы предложить что-либо, нужно знать потребности людей и уметь соотносить их с общественными возможностями, находя способы их реализации. Нужно быть предпринимателем. Чтобы страна могла создать жизнеспособный Проект, в ней необходима культура предпринимательства, поощряющая людей к подобной деятельности. К этой культуре должна принадлежать элита страны. Тогда страна сможет что-то придумать для других. Ключевое выражение - "для других". Предприниматель - тот, кто думает о потребностях других людей, а не о собственных, как делает подавляющее большинство. Воспитать элиту, думающую о других людях, а не о себе, не смог никто - ни античность, ни христианство, ни какая либо иная религия, ни большевизм - никто. И только капитализм в его идеалистической форме способен на такой подвиг. Замаскировав процесс заботы о других людях беспокойством о личной выгоде, идеалистический капитализм проделал фантастическую по тонкости и успешности операцию над человеческой психикой. Идеалистический капитализм поощряет предпринимательство, стимулирует творчество, даёт богатство и власть тем, кто думает о других и ищет способы удовлетворения чужих потребностей. Идеалистического капитализма в чистом виде в реальности не существует - да, это так. Но даже тех забитых паразитами ростков, которые всё же пробиваются из предпринимательской почвы, с лихвой хватает, чтобы именно капитализм последние столетия вёл человечество от архаичного общества к пока неясному будущему. Других кандидатов в лидеры нет - потому, что больше никто не способен построить систему, поощряющую и стимулирующую предпринимательство. А находятся и такие, кто вообще объявляет предпринимательство воровством. Это люди, убивающие всякую надежду на то, что когда-нибудь Россия предложит миру что-нибудь новое. Ведь не создав атмосферу, способствующую предпринимательству, делающую эту деятельность почётной и привлекательной в глазах наиболее способной к творчеству части народа, нельзя сформировать интеллектуальную элиту, способную породить новый Проект. Можно только тасовать до посинения старые, засаленные карты, сданные Марксом, или делать что-либо в этом роде. Развивать чужие идеи, за неимением собственных.

Сейчас много и заслуженно ругают Америку, поносят её за иждивенчество и империализм. Это всё верно. Но в России мало или совсем не говорят о том, что американцы - народ гениальных предпринимателей. США создали у себя такую общественную атмосферу, что в ней люди стремятся проявлять предпринимательские таланты, стремятся научиться думать о других людях - ведь их за это могут достойно вознаградить. Всё это происходит не без проблем, но в целом система работает чрезвычайно результативно. И машина навязывания своей воли другим странам, построенная США, базируется на той же основе - предпринимательстве. Посмотрите на неправительственные организации, имеющие целью подчинение других стран политике США - их подчас многие тысячи в одной стране-жертве! Никакая бюрократическая система не способна создать столь активную, изменчивую, агрессивную, самоорганизующуюся среду. А вот предпринимательский дух может это. Предпринимательский дух - лучшее оружие в борьбе за мировое господство. Не имея его, лучше и не вступать в игру. Поражение гарантировано.

Люди, выступающие против предпринимательства, против частной инициативы, прямо вредят России. Возможные последствия их деятельности заставляют предположить, что всё это бездарное, безликое, бесстыжее, безмозглое "красное" движение является отнюдь не естественной реакцией населения России на чужеродное вторжение, а, напротив, инструментом этого вторжения. Инструментом, направленным на то, чтобы уничтожить в России все здоровые силы, способные самостоятельно действовать. Способные что-либо предпринимать.