January 13th, 2013

Умственный труд, мировоззрения и цивилизации

Оригинал взят у sharper_ в Умственный труд, мировоззрения и цивилизации

Почему капиталисты и либералы не боятся Маркса, но боятся Сталина?
Потому, что марксизм - теория "слабых". Можно тысячелетиями рассуждать на тему прибавочной стоимости и устройства экономики и с позиций марксизма спорить с утверждениями экономиКСа. Задача, крайне не плодотворная, если ничего не предпринимать для изменения существующего порядка вещей и ждать, когда наконец производительные силы разовьются до такой степени, что переход к  идеальной системе хозяйствования - коммунизму совершится сам по себе. На самом деле он может не совершиться никогда, поскольку, как мы выяснили, что развитие производительных сил до полной автоматизации имеет и второй вариант, который ничего общего с коммунизмом не имеет в принципе. В истории вариант этого пути был обозначен в гитлеровской Германии. Фашизм есть квинтэссенция главенства либеральных ценностей над всеми остальными. А главной либеральной ценностью был и остался принцип главенства права сильного на долю слабого. Он является прямым следствием и проявлением механизма полового отбора в дикой природе и всякий социальный дарвинизм, которому поклоняются всевозможные чубайсы, буквально это провозглашает.

[Spoiler (click to open)]


ЭкономиКС, священная книга рыночника-либерала этот вопрос несколько смягчает, но в нем с первых же строк провозглашается главенство выбора в условиях ограниченности ресурсов и необходимости рационального поведения (рационального эгоизма) с готовностью жертвовать чем-то одним в пользу другого. Читать такое и верить этому может только человек, которого господь совсем обделил мозгами, поскольку капитализм вообще, а США в частности создавались вовсе не покорными рабами божьими, в поте лица от зари до зари трудящимися за ради хлеба насущного и готовыми жертвовать хоть чем-то, а совсем даже наоборот, - авантюристами, пиратами,  плантаторами и работорговцами. А в промышленное время - гангстерами. Альфа-самцами. Они же, чтобы в результате бесконечной войны между собой , чтобы не перестрелять друг друга, установили границы дозволенного, выраженные в государственных законах определяющих в первую и во вторую очередь АРЕАЛЫ ВЛИЯНИЯ тех или иных кланов. Началось это еще во времена принятия Декларации независимости, когда американским богатеям надоело чехлить долю английскому королю и они решили дать народу красивый миф, за который не грех было повоевать даже с самим чертом, а не только с Англией. Только фишка в том, что эта Декларация, есть только декларация, дозволяющая бороться за свои права сколько угодно времени дозволенными способами. За любые права, коме одного - права на частную собственность. Священное право сильного на львиную долю, в т.ч. и долю слабого, который как раз и должен вести себя в соответствии с рациональным эгоизмом и готовностью жертвовать. Я  не даром дал ссылку на кино "Убей их нежно", чтобы показать, что это не я придумал, и что жто достаточно распространенная точка зрения в самих США. "США - не страна, США это бизнес"(С) http://users.livejournal.com/sharper_/239171.html

Лицемерием пропитана вся идеология либерализма и лицемерием является всякие декларации прав и свобод. Пожалуйста, на здоровье - боритесь за права черных, геев, наркоманов, педофилов... За какие угодно права, кроме права на долю. За идеи марксизма в конце-концов, если они за право на справедливую оплату по труду. Но только не за право на долю! Право на долю есть право сильного. В этот круг пускают только тех, кто это право взял себе и смог его осуществить.  Только их, кстати, и уважают. Для остальных экономиКС , церковная проповедь и прозябание в неуважении со стороны сильных мира сего. Мир воспринимаемый через сообщения созданные в процессе мифотворчества, весьма годится, особенно, когда все недовольство сведено к разрешенной борьбе за ненужные права. И все бы хорошо было бы с такой информационной картиной мироздания, если бы не Сталин.

Сталин, единственный в мире, после Ленина, марксист, который понял Маркса "неправильно", а именно, ровно с тех же позиций, что и либералы. Он ни более и ни менее, как реализовал главный либеральный принцип на практике - право сильного на львиную долю ровно тем же способом, каким его реализуют либералы -путем изъятия. Но фишка в том, что он изъял долю НЕ В СВОЮ пользу и не в пользу отдельной особой группы людей, как это сделал Гитлер, которому либералы готовы были бы и простить. Нет. Сталин по либеральному вплотную подошел к изменению мирового порядка на коммунистический, который является прямым конкурентом и могильщиком порядка либерального. Нет хуже конкурента гангстеру, как другой гангстер, который устанавливает свои правила игры и с которым договориться нельзя. Сталин же гангстером не был, но правила игры знал. И поступал с точностью до наоборот, нарушая все правила - "чисто личное, и никакого бизнеса". Договориться можно в рамках бизнеса. В рамках личных отношений - договориться невозможно. Это война на уничтожение. Потому, Сталина и сталинизма боятся, как огня. Это их смерть. Неиллюзорный шанс на полную ликвидацию с единственным и самым страшным  вариантом - "Жить! На одну! Зарплату!"

Но, ведь простой человек, который и так живет на одну зарплату таких претензий к Сталину не поймет. Вот тогда и наступает черед мифотворческой интеллигенции и  информационных технологий - картина мироздания искажается, а Сталина представляют тираном, психопатом, убийцей и тайным богатеем. О чем угодно, кроме главного, т.е. того, чем реально занимался Сталин - а именно созиданием и справедливым распределением долей совокупного продукта между согражданами. Обратите внимание на то о чем все время говорят либералы - на публику о правах и свободах, между собой - о долях.
Сталин - исключительно о долях и распределении и уже потом о правах и свободах, которые реализуются посредством этих долей. Именно за это его любят в России и не только русские. Мог взять все себе и царствовать лично. И никто бы не смог помешать. Но заботился о благосостоянии каждого, т.е о доступе каждого к доле и самое главное к участию в формировании доли.. Это оставляет память на века.

И, если рабочий в сталинской системе хозяйствования получал трудовую долю исчисляемую не только зарплатой, но и равной доступностью к общественным фондам то с ИТР было несколько иначе. Поскольку ИТР при капитализме являлись орудием капиталиста, и покупались капиталистом, то при социализме, требовалось ИТР перекупить и поставить на службу коммунизма. В том числе и за счет первоочередного доступа к общественным фондам. В т.ч. и за счет стимулирования дефицитным ширпотребом в УЩЕРБ обеспечению простых работников. Практически для когнитариата был реализован полный бездефицитный коммунизм, в отличие от всех остальных, которые были вынуждены ждать очереди. Рабочие, однако, эту необходимость от и до понимали, а непонятливым объясняли ее ежедневно через средства массовой информации. И никто, за малым исключением, не возражал.

Совсем иначе было с интеллигенцией творческой. Там, первоочередной доступ к общественному благу получали только особо заслуженные работники. Рядовые ходили в "обиженных".
Ну а оборзевшие альфа-самцы сидели в Гулаге. И, когда пришел Хрущев, первое, что он сделал, это девальвировал звание инженера и ограничил доступ ИТР к общественным благам. Он просто срубил сук, на котором держалась эффективность сталинского социализма. Перестав "покупать" немногочисленных ИТР, Хрущев не преуспел и в подкупе рабочих. Нельзя, в условиях дефицита на ширпотреб обеспечить доступность к нему всех широких народных масс без нарушения справедливого распределения. И к 70-м эта несправедливость в распределении уже работала против социализма. Начиная со строительства жилья, Хрущев, в отличие от Сталина снижал стандарты жизни населения, не учитыаая во что это может вылиться через десяток, другой лет. Сталин никогда в жизни не пошл бы на такой опрометчивый шаг, поскольку задача обеспечения населения временным жильем решалась быстросборными деревянными домами. а задача обеспечения населения комфортабельным жильем всерьез и надолго, решалась развитием индустрии массового строительства, которая подоспела бы где-то к середине 60-х, но никак не раньше и начали бы строить дома повышенной этажности и комфортабельности с комплексным решением проблем ЖКХ со сроком эксплуатации в столетия, а не в виде строителтьства популистких хрущоб срисованных с кварталов для бедных у Запада, рассчитанных на 20 лет. Ну и т.д, включая автостроение, электронику и т.п.

Ну, и в заключение, должен отметить, что в отличие от Америки, где цивилизацию строили пришлые авантюристы и разбойники и от Западной, которая дала Америке этих авантюристов и разбойников, в России цивилизацию строили земледельцы, заботящиеся о хлебе насущном и завтрашнем дне. И вынужденные, для выживания, хозяйствовать совместно. Это и отличает людей живущих на территории России от всех прочих врожденным чувством справедливости при дележе долей полученных трудом. Чувство законов сохранения это наше, российское, и не обязательно русское, чувство. "Трудом праведным не наживешь палат каменных". Никакой экономКС с этим не справится. Думаю, что никогда. И модерн, постмодерн и сверхмодерн тут не при делах. Потому, другого пути у России нет - только в коммунизм

з.ы. Где тут за информацию? А в разнице тем поднимаемых Сталиным и либералами. Они о свободах, деля доли, а Сталин о долях и свободе справедливого доступа к ним всех и каждого. Разные картины мироздания