November 19th, 2012

про Сталина и предпринимателей

Оригинал взят у tukan366 в про Сталина и предпринимателей
Я думаю, стоит прочитать изложенные ниже факты, чтобы понять как наша интеллигенция будет врать своим детям про день сегодняшний. Казалось бы, какие предприниматели у тирана, душившего, по версии некоего Николая Каловича Сванидзе, народъ...

Collapse )

Еще гипотеза, похуже прежней

Оригинал взят у sg_karamurza в Еще гипотеза, похуже прежней
Многие в этом ЖЖ стараются себя убедить в том, что впереди перед нами не маячит неразрешимый ценностный конфликт вовсе не с «олигархами и коррупционерами», а внутри той общности, которую мы считаем своей. Это я пытался и так, и эдак сформулировать в гипотезах, которые лучше бы оказались ошибочными. Попробую в другой форме.
Во всех книжках об СССР я предлагал считать, что хозяйство СССР было устроено по типу «семьи», альтернативному типу «рынка». Достоинство хозяйства семьи в том, что в производство благ вовлекаются ресурсы «низкой интенсивности», даже «бросовые». Это давало очень большую прибавку продукта. Можно сказать, сама Россия встала на ноги с такими ресурсами (Милов о русском пахаре). Но вести такое хозяйство можно только при довольно высоком уровне солидарности и уравниловки. Поэтому пахари держались за общину, а советский народ – за трудовые коллективы и патерналистское государство.
В 70-80-е годы продвинутая энергичная часть общества все громче стала требовать «каждому по труду», кончилось это криком «Больше социализма! Больше справедливости!» Уравнительность превратили в пугало, которым пугают детей.
Мы, не желая признать нечто страшное, объясняем апатию общества при ликвидации СССР обманом, изменой и пр. А может быть люди почувствовали, что им дается шанс? Риск, конечно, но приемлемый.
Кто производит больше продукта и высокого качества? Тот, кто получает для своей работы ресурсы с высоким КПД. Небольшие подтасовки в экономической теории и в идеологии – и примерно половина честных трудящихся начинает ратовать за «оплату по труду». А если победа в конкуренции (пусть даже пока на мировом рынке) становится делом чести, доблести и геройства, то система сдвигается к концентрации лучших ресурсов в части хозяйства, и их «разбавление» ресурсами низкой интенсивности затрудняется или вообще подавляется.
Соответственно, из экономики (и почти сразу из общества) выдавливается та часть населения, которая и использовала в народном хозяйстве ресурсы низкой интенсивности. Так и произошло сразу же с началом реформы.
Забросили половину пашни нечерноземья. Перестали косить траву на сено. Свернули оленеводство на Севере, которым жили малые народы. Ликвидировали речной флот и производство простых лекарств, охранниками стали не старушки, а красавцы-парни, перестали ремонтировать старые дома и интенерные сети – речь идет о «новом жилье улучшенной планировки».
Примерно половину населения отодвинули от «модерна и постмодерна». И это расслоение гораздо более фундаментально, чем расслоение между работягой и миллионером. Потому что нефтяник, получающий 40 тыс., считает, что он получает «по труду», как и крестьянин, получающий 6 тыс. Семья распалась, и масштабы производства тоже неизбежно сократились. Пенки с нефти и газа надолго не хватит.
Но половина, производство которой свернули, пока что подкармливают за счет «передовых тружеников», отбирая часть их выгодного продукта. Эту подкормку будут сокращать постепенно.
Ну, и какова перспектива? Каковы будут установки «передовых тружеников»? Ведь теперь понятия хозяйства-семьи, общинности и пр. уже стали абстракцией для обеих частей. Уже будет очень трудно показать, что целостное народное хозяйство намного выгоднее, чем собирание пенок. Я думаю, экономически это можно показать, но никто из наших патриотических экономистов этого делать не желает – они бредят высокотехнологичными укладами, а не распашкой тощих почв.
Таким образом, эти гипотеза более пессимистична, чем предыдущая. В той ставился только вопрос: сможет ли меньшинство организовать себе комфортную жизнь в России, вогнав в архаизацию и вымирание большинство? От ответов, в общем, уклонились.
А теперь речь идет не о меньшинстве, а о половине.


Правда о Павлике Морозове

Правда о Павлике Морозове:
http://old.win.ru/Mysteries-of-History//4611.phtml?q=Mysteries-of-History/4611.phtml
Повествование о Павлике Морозове следует начать с того факта, что он – ребенок тринадцати лет, и его восьмилетний брат Федор были жестоко убиты в лесу... В уголовном деле несколько раз упоминается, что дед мстил Павлику за свидетельство против отца на суде. Это единственный пункт для дальнейших идеологических манипуляций. ... Трофим Морозов был настолько бессовестным человеком, что грабил ограбленных, то есть наживался на человеческом горе, пил чужие слезы. ... на суде против мужа показания дала мать, и сын, защищая мать, ее поддержал. Понятно, что существенного значения для суда показания ребенка не имели.

Выходит, что Павлика Морозова в ХХ веке оболгали дважды: сначала превратив его трагедию в идеологический манифест 30-х годов, а затем и его самого оклеветав как порождение зла во время либерального лихолетья 90-х.

Легкий сюр на тему "Конца Света".

Пост навеян хрумырыми днями я явным недостатком солнечного света. Плюс еще и некий оракул из "Шамбалы" обещает нам полную ночь в течение трех дней в конце декабря. Его предсказания не так давно облетели весть Интернет.
В связи с жтим мне припомнилась дестская сказака - стихотворение Корнея Чуковского "Украденое солнце". Тем, кому за 30, уверен, хорошо помнят эту сказку из собственного детства. Остальные могут довольно быстро прочитать по ссылке выше. Она очень небольшая.
В сказке некий злобный Крокодил пожирает Солнце, после чего в мире животных настает паника. Все звери призывают победить Крокодила, но все боятся его силы и свирепости. И так до тех пор, пока заяц (знать бы еще, кто это? На Беларусь, случаем?) не рассталкивает мирно спящего в своей берлоге Медведя.
Медведь нехотя просыпается, встает и идет бить морду Крокодилу.
Впрочем, все происходит более или менее мирно. Медведь лишь погрозил Крокодилу, тот испугался и вернул Солнце.
Всегда эта сказка воспринималась как нечто совершенно абстрактное. И вот сейчас, глядя на вечные сумерки за окном, мне подумалось, а нет ли в ней чего-то такого, что бы указывало на внедренные в автора Живые Образы будущих событий?


Collapse )

 ВЗГЛЯД / «Возрождение Красного Проекта»

http://vz.ru/opinions/2012/11/14/607106.html

 В капиталистическом обществе, в этих неблагополучных семьях нет одной вещи, которая есть (и буду надеяться, что будет всегда) в семьях благополучных, таких как семья Роберта Арвея. Я говорю, естественно, о любви. Именно любовь всех членов семьи друг к другу позволяет им не считать затраченные друг на друга усилия, не принижать заслуг друг друга, прощать, терпеть, верить друг в друга и друг на друга надеяться. И делать все это неутомимо. Любовь играет в этой ячейке общества роль дополнительной структурной связи, которая изменяет качественно самих людей, превращая их в нечто новое, создавая новые качества, делая возможным то, что для человека, в состоянии любви не пребывающего, находится далеко за пределами не то что подвига, а даже и разумного поведения. 

... Установить в обществе коммунистические отношения «от каждого по способности, каждому по потребности» возможно только в том случае, если распространить человеческое восприятие ближнего на всех людей. При этом ни о каком формализме речи быть не может – он не спасет. Буквальное выполнение законов, предписывающих людям поступать друг с другом именно так и никак иначе, приведет лишь к развитию системы обходов этих законов, рытью норок и лазеек, «итальянской забастовке» и прочему, что неизбежно прикончит социум.