November 16th, 2012

О задачах, которые должен был и не выполнил СССР (пока не называя причин)

Оригинал взят у sg_karamurza в О задачах, которые должен был и не выполнил СССР (пока не называя причин)
Довольно много говорилось о том, что успели и хорошо сделали при советском строе. Надо подойти и с другой стороны: какие критически важные задачи не решили советское общество и государство, которые следовали проекту русского коммунизма? Об этом говорилось кратко и россыпью. Соберем в кучку.
Критическими будем считать задачи, неудача в решении которых привела к развитию кризиса вплоть до порога, за которым начался распад государства и общества. То есть, речь идет о кризисе, который завершился ликвидацией СССР и сменой политического и общественного строя.
Эти нерешенные задачи наглядно вскрылись уже в ходе кризиса и осмысления катастрофы 90-х годов. Все они остаются актуальными и для постсоветской России и должны стать предметом исследований и обсуждения в «новом обществоведении». Здесь мы их только перечислим с короткими комментариями.
Упорядочим этот перечень соответственно общности (системности) воздействия того фактора, который следовало тщательно контролировать, но это не удалось. Назовем эти нерешенные задачи.

- Не удалось обеспечить необходимый и достаточный уровень самоосознания быстро развивающегося советского общества.
Как уже говорилось, на начальном этапе самоидентификация советского общества происходила в рамках понятий «общинного крестьянского коммунизма», прикрытого «тонкой пленкой» марксизма. Эффективность этого языка усиливалась состоянием и поведением значимого иного, которым служил Запад как инкарнация мирового капитализма. От Запада исходил тот исторический вызов, ответом на который и была советская революция. Более того, этот вызов приобретал и форму военной угрозы – в Гражданской войне, а затем и в осознаваемой назревающей войне, которая поднялась на уровень Отечественной.
На втором этапе, уже в процессе выхода из мобилизационного состояния, общество изменилось настолько, что прежние формулы стали явно недостаточны, чтобы описать «самоё себя». Стали возникать диссиденты (в широком смысле слова), но диалога с ними не возникло. Структуры самосознания начали выхолащиваться, разногласия – углубляться. Мы перестали «знать общество, в котором живем». Это – тяжелая болезнь.
В 70-е годы уже было смутное чувство, а в 90-е годы стало понятно, что советский строй не создал непрерывно действующего и обновляющегося механизма самоосознания общества и гражданина. Требуется срочный инженерный анализ этого дефекта.
Collapse )



Демократия - это наглая лесть тупому обывателю. Ничего больше.

Оригинал взят у sl_lopatnikov в Демократия - это наглая лесть тупому обывателю. Ничего больше.
.
Повторение - мать учения. И есть мысли в общем-то крайне простые, но доходящие до людей с пробитым пропагандой мозгом крайне плохо. "Демократия" - это форма религии - столь же нелепая как и всякая другая религия.

Собственно, с чего бы религиям существовать, хотя бредовость их очевидна всякому человеку не потерявшему разум от страха смерти и чувства несправедливости? - Именно потому, что религия, будучи таким же мошенничеством, как любое колдовство или знахарство, служит психической терапии идиотов, таки потерявших разум от страха смерти и чувства несправедливости. Попутно, религия - есть способ наживы мошенников и инструмент "успокоения масс".

С чего существует демократия и почему деморкатическая мифология столь популярна среди идиотов: Практически по той же причине, что и религия. Ее задача - психическое умиротворения идиотов, способных на безумства от зависти и ощущения своего ничтожества, если таковое возникнет. Если религия обещает "загробное счатье", если индивид будет в жизни "вести себя правильно" с точки зрения удобства для элиты и совершать надлежащие ритуальные действия, например креститься, или крутить барабан Спортлото с молитвами, или пять дней на дню стучаться лбом об пол, или привязывать на лоб коробку с обрывком рукописи, найденной в Сарагоссе то демократия пудрит идиотам мозги тем, что внушет им, что опустив раз в N лет в мусорную урну мятую бумажку, идиоты меняют мир "избирая своих представителей...

Ну-да. Ну-да. Обыватель, который не позволит и близкому родственнику распоряжаться своими грошами свято верит, что из-за того, что он совершил это великое и многотрудное деяния, триллионые финансовые потоки изменят свое направление и потекут туда, куда он, Великий Маленький Человек, ПРИКАЗАЛ, совершив указанное магическое действие. Это и есть "символ веры" Демократической Религии.

Я не знаю, каким интеллектом надо обладать, чтобы поверить в такую магию. Подозреваю, что примерно таким же, как для того, чтобы поверить в вознесение Христа на небо и его последующее воскресение, в прорицательные способности Ванги и встречи маленьких зеленых человечков.

Как на самом деле работает "реальная демократия":? - Да проще некуда.

ЭЛИТА - то есть группа людей объективно обладающих максимальным могуществом в обществе нанимает актеров, предназначенных для озвучивания своих решений в рамках властного спектакля.

Но делает она - как нанимают профессоров в западных университетах примерно. ЭЛИТА отбирает шорт-лист из множества претендентов. В этот шорт-лист попадают те, кто в любом случае элиту устраивают полностью, от кого можно не ожидать неприятностей и кто от воли элиты полностью зависит. Только после этого отбора - а он начинается если не с рождения, то со школы и университета точно, - устраиваются выборы для народа: тот самый публичный спектакль, который и служит внешней формой демократии.

Кому важен исход выборов? - Думайте сами: элите? - Нет. Ей уже все равно. Все, кто вошел в шорт-лист ее равно устраивают. "Электрорат"? - Разумеется, нет. Все кандидаты отобраны элитой, это ее актеры. А все реальные решения принимает именно элита, а вовсе не актеры на подмостках. Актеры могут меняться. Но постоянны интересы элиты. И, соответственно, неизменна политика в пользу элиты.

Так кому? - А только человечкам из шорт-листа. Для них некоторая разница есть: кого из них будут встречать, на потеху  идиотам публике, с почетным караулом...

И не рассказывайте мне, о столкновениях башен Кремля элитарных групп. Разумеется, такие столновения ЕСТЬ. Но причем тут толпа голосующих идиотов? - Неужели можно представить себе, находясь в здравом уме, что элитарные группы - то есть группы самых могущественных (!) людей будут привлекать идиотов с улицы для разрешения своих споров, цена которых, опять-таки, миллиарды и триллионы? - Как толпа может нарушить ОБЪЕКТИВНЫЙ БАЛАНС СИЛ между элитарными группами? Почему, вне зависимости от случайного исхода выборов (это в странном предположении, что кандидаты не отобраны элитой, а вышли все из народа) элитарная группа,имеющая возможность НЕ СОБЛЮДАТЬ ИНТЕРЕСЫ ГРУППЫ, представитель которой победил на выборах, будет их соблюдать? По закону? - А что стоит закон БЕЗ ВОЗМОЖНОСТИ ПРИНУЖДЕНИЯ К ЕГО ИСПОЛНЕНИЮ? - Такой закон дешевле бумаги на которой он написан... Но мы же договорились: обе группы ЭЛИТАРНЫЕ, то есть обладают максимальным могуществом и никто их ни чему кроми их непосредственной разборки, принудить не может. Ну. И причем тут "выборы" и "сменяемость".

Еще говорят, что демократия - это защита "прав меньшинств". Верно. Демократия это защита прав меньшинств. ТЕХ МЕНЬШИНСТВ, которые по каким-то причинам оказались нужны главному меньшинству - ЭЛИТЕ, - против интересов большинства. Это защита "зародышей" новой фазы, которую бы общество ПОДАВИЛО, если бы не воля элиты. 

И последние вопросы из этой серии, которые идиоты людят задавать: "Кто отбирает элиту"? "Можно ли воспитать элиту?"

Ответы просты, как песня: ЭЛИТУ НИКТО НЕ ОТБИРАЕТ.

Элитой СТАНОВЯТСЯ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО. Это "спортивная победа". Это и означает "меритократию": "Кто смел, тот и съел". И никак иначе. И в этой гонке побеждает не самый умный по шкале ума, не самый активный по шкале активности, не самый аморальный, по шкале моральности, - а самый умный среди самых активных и аморальных, самый активный среди самых умных и самых аморальных и самый аморальный, срели самых активных и самых умных.

Примерно по той же причине, воспитать элиту нельзя. Элитой можно только стать самому. При выполнении множества условий: а) тебе это надо (вот на хрена мне, к примеру, распоряжаться ядерным оружием и в сортир хотить с охраной?) б) хватит интеллектуальных способностей в) аморальности, г) отсутствия лени д) везения. А оно мне надо? -

Я лично не люблю человечество настолько, чтобы жертвовать ради него своим покоем, уютом, жизнью родных и т.д.
И я не люблю деньги и власть настолько, чтобы ради лишнего бакса чтобы продавать своих друзей и  становиться педерастом даже ради "успеха" и "карьеры".

Имеющий уши, да услышит. Эти уши торчат отовсюду... Но всякая религия - есть зло.

Государство кормит народ

Оригинал взят у schriftsteller в Государство кормит народ
Написал тут статью для одного ресурса о роли государства в российском хозяйстве, и с первого же прочтения выяснилось, что она выносит мозги читателям. Редактор так оказался ей взволнован, что отказался печатать. Не беда, поставил на свой сайт.
Итак, государство кормит народ

Интересно, что в комментах напишут.
На мой взгляд, момент знаковый. Даже весьма неглупые люди не имеют ясного представления о положении в стране. Они развили и поддерживают у себя фантастические представления, эдакую выдуманную Россию, ничего общего не имеющую с реальной. Более того, они категорически отказываются считаться с реальностью, предпочитая жить в мире своих грез.
А положение, между тем, весьма интересное. Все путинские годы явочным порядком шло разрушение либеральной модели, которую в России пытались насадить, да ничего не вышло. В 2003 году явочным порядком протащили план, сделанный по советскому образцу, по методике, очень похожей на методику плана ГОЭЛРО. Мне тут как-то раз довелось познакомиться и пообщаться с составителями этого плана - это вполне кондовые советские энергетики. В результате всех усилий сложилась структура хозяйства, весьма сильно напоминающая нэп образца 1924-1925 годов. Государство держит в руках ключевые отрасли хозяйства, товарооборот отдан на откуп частного бизнеса, хотя и на эту сферу государство имеет серьезное влияние, а с государственных выплат и жалованья живет более половины населения страны. Единственное, в чем различие - это в том, что ряд отраслей, такие как металлургия, уголь и машиностроение отданы, по сути дела, в концессии частному бизнесу.
Если сделать оценку этого положения с точки зрения коммунизма, то такая структура хозяйства вполне допускает строительство социализма или почти без национализации, или с минимальной и выборочной национализацией. Переход к социализму в России - это вопрос политической воли и определенных кадровых перестановок. Не так трудно приступить к строительству материальной базы коммунизма - автоматических комбинатов, возможности сложившейся системы хозяйства вполне позволяют осуществлять накопления и создавать необходимые структуры и организации.
Вообще, нэповская модель государственно-частного хозяйства оказалась весьма популярной в СНГ. В Казахстане Назарбаев строил такую систему с самого начала и сумел с ее помощью добиться очень приличного экономического роста. В других странах СНГ также использовались подобные подходы, в той или иной степени схожие с советским нэпом.
Исходя из этого можно сказать, что точка зрения диванных и уличных социалистов, что сложившееся хозяйство нужно ломать и "национализировать" - есть плод их феноменальной хозяйственной безграмотности. Они ничего не знают о советском опыте нэпа, и потому не видят очевидного сходства нынешнего хозяйства с нэповским советским хозяйством. Они ничего не знают о том, как нэп превратился в классическое сталинское хозяйство, и потому не могут ничего предложить толкового и перспективного. Не говоря уже о том, что они не понимают близости нынешнего хозяйства к социализму и применимости его к строительству коммунизма.

Сталин и предприниматели

Оригинал взят у stalin_ist в Сталин и предприниматели

Вообще я к А. Трубицыну отношусь с высочайшим уважением и, прежде всего за его профессионализм в том, что он пишет. Скажу больше, даже завидую тому, как он умеет подать материал и глубине его суждений. И еще краткость изложения, которая как известно – сестра таланта.

Но есть одно “но”, большая часть излагаемого им материала, касательно Сталина и его политики, мне так или иначе уже известна, но все равно читаю с удовольствием. Однако, оказывается мы не ВСЕ знаем о Сталине. Хотя, казалось бы, уже не осталось “белых пятен” в вопросе о Сталине и его политике, но нет…

Однако эта статья буквально повергла меня в шок, да и автор не скрывает своего удивления. Хотя он в вопросах “сталинизма” тоже, казалось бы – “дока”, как мы говорим о профессионалах.

Что удивило тут более всего?

Ну мы конечно ”знаем русский народ - лентяй”! Мы конечно “знаем, у русских нет творческой инициативы”. Мы знаем, что “Сталин, душегуб и ненавидел русских, потому ел их детей на ужин” (а Каганович, соответственно – еврейских) и пр.

Но вот то, что сделали Сталин и русские здесь – меня потрясло….

Я знал о подобном “сталинском движении” в сельском хозяйстве и писал об этом, но чтобы в науке, в технике и промышленности, да еще в таком масштабе не …ЗНАЛ. Каюсь! И благодарю  автора – А. Трубицына.

О Сталине и предпринимателях

 А.К. Трубицын

Collapse )

Госкомпания по развитию Восточной Сибири и Дальнего Востока - аналог Сталинского Дальстроя

http://vott.ru/entry/169611?cid=1168639
Особенно интересно почитать комментарии

А вообще-то каждому честному человеку, что кровавый Сталин опять таки дотянулся со своим Дальстроем до восточных рубежей.

Принимая во внимание особую важность деятельности «Дальстроя», в 1932—1933 годах СНК и СТО СССР наделили руководство «Дальстроя» чрезвычайными полномочиями. В период деятельности «Дальстроя», учитывая особый характер этой организации, органы советской власти в промышленных пунктах и посёлках не создавались (за исключением города Магадана, посёлков Нера и Зырянка), населённые пункты административно подчинялись соответствующему отраслевому или горно-промышленному управлению (ГПУ). В тресте создавались собственные судебные и карательные органы, он получил право на взимание государственных налогов, сборов[Д 3]. С 1932 года от всех налогов и сборов были освобождены товары, покупаемые «Дальстроем» для своих нужд. Вся выручка от реализации товаров, продающихся по коммерческим ценам (в том числе алкогольные напитки и табачные изделия), оставалась в распоряжении треста. С 1933 года «Дальстрою» было передано право свободного распоряжения всеми средствами гострудсберкасс на своей территории и доходами, полученными от реализации облигаций госзаймов. Трест пользовался правом на монопольное использование всех природных ресурсов, включая распоряжение всеми лесными массивами на своей территории, что сняло для него все ограничения по лесодобыче.

В системе управления особое место занимали органы УНКВД по «Дальстрою», в функции которых входила не только оперативная работа среди заключённых Севвостлага, но и контроль за всей внутрихозяйственной деятельностью предприятий, включая расстановку кадров, вербовку специалистов и т. п.

В то же время, в целях привлечения дополнительной рабочей силы и специалистов на работников «Дальстроя» распространялись особые льготы[Д 5].

Дальстрой есть лагерь, куда нельзя переносить порядки, установленные для территориальных партийных органов, хозяйственных и других организаций.

Tedbul
#59 | 20.04.2012 10:49 | Кому: Всем
Новость окатила гадливостью и нерукопожатностью.

Налоги при Сталине

http://vott.ru/entry/198562

К 1930 году уровень обложения лиц, имевших
нетрудовые доходы, был почти в 6 раз выше уровня обложения рабочих и
служащих. Зарабатывавший ежемесячно до 200 рублей платил по налогу
в среднем только 1,44 процента дохода, до 1000 рублей — 11,07, до 3000
рублей — 27,2 процента. Для владельцев торговых предприятий и лиц с
нетрудовыми доходами — резкий скачок: соответственно 14,1, 61,2 и все
100 процентов!
Постановление ЦИК и СНК СССР от 23 февраля 1930 года «О введении в
действие Положения о едином сельскохозяйственном налоге»
предоставляло колхозам значительные льготы по обложению,
устанавливало для них пропорциональные ставки, а облагаемый доход
требовало определять не по нормам., а по годовому отчету. Колхозников
облагали по доходам только от подсобного хозяйства, а не от
обобществленного. С кулаков же налог взимался в индивидуальном
порядке по особой шкале ставок (до 70 процентов). В 1930 году
колхозник в среднем платил налоговых 3 рубля 10 копеек, трудящийся
единоличник — 13 рублей 50 копеек, кулак — 361 рубль.

А. Г. Зверев. Записки министра

Art Zin
#2 | 03.09.2012 21:24 | Кому: Всем
Нет предела мерзости преступлениям режима!!!
4ekist
#3 | 03.09.2012 22:37 | Кому: Всем
Я просто в шоке. В тоталитарном кровавом режиме - прогрессивная ставка налогообложения!

Государство кормит народ

Оригинал взят у schriftsteller в Государство кормит народ
Написал тут статью для одного ресурса о роли государства в российском хозяйстве, и с первого же прочтения выяснилось, что она выносит мозги читателям. Редактор так оказался ей взволнован, что отказался печатать. Не беда, поставил на свой сайт.
Итак, государство кормит народ

Интересно, что в комментах напишут.
На мой взгляд, момент знаковый. Даже весьма неглупые люди не имеют ясного представления о положении в стране. Они развили и поддерживают у себя фантастические представления, эдакую выдуманную Россию, ничего общего не имеющую с реальной. Более того, они категорически отказываются считаться с реальностью, предпочитая жить в мире своих грез.
А положение, между тем, весьма интересное. Все путинские годы явочным порядком шло разрушение либеральной модели, которую в России пытались насадить, да ничего не вышло. В 2003 году явочным порядком протащили план, сделанный по советскому образцу, по методике, очень похожей на методику плана ГОЭЛРО. Мне тут как-то раз довелось познакомиться и пообщаться с составителями этого плана - это вполне кондовые советские энергетики. В результате всех усилий сложилась структура хозяйства, весьма сильно напоминающая нэп образца 1924-1925 годов. Государство держит в руках ключевые отрасли хозяйства, товарооборот отдан на откуп частного бизнеса, хотя и на эту сферу государство имеет серьезное влияние, а с государственных выплат и жалованья живет более половины населения страны. Единственное, в чем различие - это в том, что ряд отраслей, такие как металлургия, уголь и машиностроение отданы, по сути дела, в концессии частному бизнесу.
Если сделать оценку этого положения с точки зрения коммунизма, то такая структура хозяйства вполне допускает строительство социализма или почти без национализации, или с минимальной и выборочной национализацией. Переход к социализму в России - это вопрос политической воли и определенных кадровых перестановок. Не так трудно приступить к строительству материальной базы коммунизма - автоматических комбинатов, возможности сложившейся системы хозяйства вполне позволяют осуществлять накопления и создавать необходимые структуры и организации.
Вообще, нэповская модель государственно-частного хозяйства оказалась весьма популярной в СНГ. В Казахстане Назарбаев строил такую систему с самого начала и сумел с ее помощью добиться очень приличного экономического роста. В других странах СНГ также использовались подобные подходы, в той или иной степени схожие с советским нэпом.
Исходя из этого можно сказать, что точка зрения диванных и уличных социалистов, что сложившееся хозяйство нужно ломать и "национализировать" - есть плод их феноменальной хозяйственной безграмотности. Они ничего не знают о советском опыте нэпа, и потому не видят очевидного сходства нынешнего хозяйства с нэповским советским хозяйством. Они ничего не знают о том, как нэп превратился в классическое сталинское хозяйство, и потому не могут ничего предложить толкового и перспективного. Не говоря уже о том, что они не понимают близости нынешнего хозяйства к социализму и применимости его к строительству коммунизма.